Message#13 » lun. oct. 02, 2017 9:01 pm
Je vais répondre sur les différents sujets abordés.
Je suis médecin et anatomopathologiste ce qui m'a exposé pendant 40 ans au problème des infections les plus diverses. Un anatomopathologiste est amené à manipuler tous les jours des tissus humains frais avec les risques de se contaminer avec des bactéries, des virus (tuberculose, hépatite B et HIV), ou des parasites. Donc je peux dire que j'en connais un rayon sur le problème du risque infectieux.
L'alcool n'est pas considéré comme suffisant pour désinfecter un matériel et raison de plus une solution hydroalcoolique qui n'est jamais que de l'alcool dilué dans l'eau. C'est utilisé en clinique quand on passe d'un patient à un autre pour le nettoyage des mains car c'est un produit non irritant avec une application fréquente.
Mais dans tous les laboratoires que j'ai fréquentés, la règle c'est l'eau de javel. Je me suis coupé de multiples fois en 40 ans de pratique avec des tissus parfois suspects d'infection et j'ai toujours utilisé la javel. Je n'ai jamais eu de problème.
Si on se coupe un doigt on le trempe dans la javel placée dans le gant et le tour est joué. Il faut bien compter 15 minutes de trempage.
Par contre j'assimile le lève-cadre à un instrument chirurgical et l'alcool est insuffisant pour la désinfection. Les porte-bistouri en métal et les pinces ne sont pas désinfectés à l'alcool.
Donc pour le lève-cadre : le chalumeau et pourquoi pas l'eau de javel mais peu diluée pour que ce soit efficace.
Par contre pour le travail à mains nues on se retrouve dans une pratique clinique et pour que ça reste supportable, la solution hydroalcoolique qui protège moins que la javel mais qui n'irrite pas la peau. En effet essayez de l'eau de javel sur la peau et vous m'en direz des nouvelles.
Pour les gants je serais également plutôt partisan de l'eau de javel car il n'y a pas de risque d'irritation des mains, mais avec une dilution moindre que pour le lève-cadre.
Qu'on ne se méprenne pas. Je trouve le bouquin de Samuel Boucher remarquable et je pense qu'on devrait le faire lire, mais sur ce point je pense qu'il met en avant une protection insuffisante compte-tenu de la diversité des agents pathogènes.
Merci pour vos avis car discuter un bouquin est la meilleure façon d'inciter à le lire et de diffuser ses idées.